Court ruling № 108964591, 14.02.2023, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6797/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко А.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 440/6797/22,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Г.Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21318350), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.07.2022 №163750018885 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 20.07.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

10.02.2023 до суду від ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 440/6797/22, сплаченого за подання зазначеної позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для повернення судового збору, передбачених ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Питання про розподіл судових витрат вирішено судом у рішенні суду від 25.01.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 440/6797/2 відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Б. Головко