Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №225/126/23
Провадження №2/225/84/2023
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 лютого 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.5, ідент.код 21322127) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстрація як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2023 року до суду звернувся позивач із вказаною заявою.
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справі відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК Українине вбачається.
Згідно з ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомуст. 185 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані вст. 274, ст.279 ЦПКУкраїни вимоги, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченимиглавою 10розділуІІІЦПКУкраїни, з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадженняуцивільнійсправіза позовноюзаявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.5, ідент.код 21322127) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстрація як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 13березня 2023рокуо11год.00хв. у відкритому судовому засіданні.
Відповідачу - визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої,п`ятої ст.ст. 178, 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу - встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що вони мають право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду inbox@dgm.dn.court.gov.ua.
Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
The court decision No. 108960244, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 225/126/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: