Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 946/7784/20
Провадження № 2/946/317/23
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2023 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,
при секретарі Клопот М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябухи Л.М. про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача подавав клопотання про витребування доказів, а саме від ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» оригінал договору, підписаний між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про надання грошового кредиту та документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, на підставі яких приватним нотаріусом Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис № 5205 від 06.11.2019 року.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування копії виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябухи Л.М. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати відТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«СІТІ ФІНАНС»(м.Київ,вул.СічовихСтрільців,37/41) належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис № 5205 від 06.11.2019 року та копію виконавчого напису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
The court decision No. 108959152, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 09.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 946/7784/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: