Court ruling № 108939362, 13.02.2023, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/1272/21

Провадження №2/157/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивачки адвоката Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання частково недійсним свідоцтва про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

5 жовтня 2021 року до суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бельським І.В. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому він просить визнати недійсним свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , в частині запису у графі батько ОСОБА_2 , а у задоволення позовних вимог ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Згідно з повідомленням від 30 серпня 2022 року судового експерта Ткачук І.В. провести зазначену експертизу неможливо, оскільки, зокрема, ОСОБА_2 не з`явився для відібрання зразків букального епітелію.

Ухвалою суду від 3 серпня 2022 року провадження у справі поновлено із стадії підготовчого судового засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Колєснік Б.В. подав до суду клопотання, в якому просить оголосити розшук відповідача, мотивуючи тим, що у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої без відповідача є неможливим, а останній не з`являється систематично у судові засідання, причину неявки не повідомляє, фактичне місцезнаходження відповідача не відоме.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, зокрема викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_5 у підготовчому засіданні клопотання підтримав повністю з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи у встановленому ЦПК України порядку, однак у судове засідання жодного разу не з`явився, згідно з відомостями Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 8 вересня 2022 року відповідач 19 січня 2022 року виїхав за межі території України.

Звернувшись до суду із зустрічним позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 не повідомив суд своє фактичне місце знаходження.

Отже, місце перебування відповідача ОСОБА_2 не відоме.

Згідно із ст. 132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Пунктом 4 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Оскільки ухвалою суду у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої без участі відповідача, як і відповідно розгляд справи, є неможливими, суд дійшов висновку, що доцільно та необхідно оголосити розшук відповідача, на час проведення розшуку провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 260. 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підріччя, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований у с. Підріччя, Камінь-Каширського району, Волинської області, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 23 січня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк