Court ruling № 108937249, 13.02.2023, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа №440/42/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №440/42/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.11.2022 про розгляд запиту ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" від 16.09.2022 №100/32201 (вих.№33/41-5423) про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

Разом з цим, суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку при зазначенні назви пенсійного органу, якого зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача.

Так, відповідачем у справі було Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про що зазначено у тексті судового рішення.

Водночас у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду суд помилково зазначив у якості боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 07.02.2023 у цій справі шляхом викладення абзацу третього у такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" від 16.09.2022 №100/32201 (вих.№33/41-5423) про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 440/42/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 440/42/23 викласти у такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" від 16.09.2022 №100/32201 (вих.№33/41-5423) про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.О. Кукоба