Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
13 лютого 2023 р.Справа № 120/910/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (вул. Келецька, 105, м. Вінниця,21030)
до: Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015)
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень
ВСТАНОВИВ:
У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (далі - позивач) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету за травень 2022 року, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету. За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 18.11.2022 року №343/34-00-07-06/36328597, відповідно до якого, контролюючим органом зроблено висновки щодо порушення позивачем п.198.1, п. 198.2, п.198.3, ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого начебто завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 декларації з ПДВ на суму 819 299 грн. На порушення п.200.1, пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України позивачем начебто завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 на рахунок платника у банку, податкової декларації з ПДВ за травень 2022 року на суму 661 497 грн. Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивачем були подані заперечення на висновок акту перевірки. Рішенням про результати розгляду заперечень від 23.12.2022 року №2470/6/33-00-07-06 відповідачем зроблено висновок щодо порушення позивачем - п.200.1, пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством начебто завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 на рахунок платника у банку, податкової декларації з ПДВ за травень 2022 року на суму 661 497 грн.; - п.198.1, п. 198.2, п.198.3, ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого начебто завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 декларації з ПДВ на суму 92 046 грн. В подальшому відповідачем стосовно позивача винесено податкові повідомлення-рішення від 27.12.2022 року №298/34000706, згідно з яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 92 046 грн.; від 27.12.2022 року №299/34000706, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 661 497 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 330 749 грн. Позивач, вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, з метою їх скасування звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 07 березня 2023 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь із доданням необхідних документів
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяМаслоід Олена Степанівна
The court decision No. 108933952, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 13.02.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 120/910/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: