Єдиний державний реєстр судових рішень
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2918/22 провадження № 2/361/1169/23
13.02.2023
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
«13» лютого 2023 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-землеустрій», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, а також зобов`язання вчинити дії,
у х в а л и в:
Провадження уцивільній справі№ 361/2918/22(провадження№ 2/361/1169/23)на стадіїпідготовчого провадження- зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.О.Василишин
The court decision No. 108927901, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 361/2918/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: