Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"13" лютого 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/161/23
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН", вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467, код - 43106699
до: Приватного підприємства "ТАТ АГРОІНВЕСТ", вул. Центральна, буд. 88, с. Голичинці, Шаргородський район, Вінницька область, 23552, код - 41128354
про стягнення 530 188,66 грн
В С Т А Н О В И В :
06.02.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 06.01.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" до Приватного підприємства "ТАТ АГРОІНВЕСТ" про стягнення 530 188,66 грн заборгованості, з яких 280 233,31 грн основного боргу, 45 486,61 грн інфляційних втрат, 97 600,82 грн 48% річних, 24 670,39 грн процентів за користування товарним кредитом, 82 197,53 грн пені за договором поставки № 91/21/35 від 27.01.2021 року.
06.02.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява (вих. б/н від 26.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/119/23) про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі № 902/161/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2023 року.
Суд розглянувши заяву представника позивача (вих. б/н від 26.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/119/23) дійшов наступних висновків.
Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до п.п. 1,2 цього Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов`язково вказує, зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі відеоконференцзв`язку.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (вих. б/н від 26.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/119/23) та проведення судового засідання призначеного на 01.03.2023 року об 11:00 год. у справі № 902/161/23 за участю адвоката В. Нероди. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв"язку EasyCon.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 197, 234, 235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Судове засідання 01.03.2023 року об 11:00 год. у справі № 902/161/23 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).
2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" адвоката В. Нероди у судовому засіданні по справі № 902/161/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.
3. Примірник ухвали надіслати заявнику на офіційну електронну адресу: представнику позивача адвокату Н. Нероді - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.02.2023 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
The court decision No. 108925545, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.02.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 902/161/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: