Court ruling № 108923247, 10.02.2023, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/99/22

Номер провадження 2-во/676/8/23

УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретарясудового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року по справі № 676/99/22, номер провадження 2/676/879/22. В обґрунтування заяви вказує, що судом при винесені рішення не допущено описки, у зв`язку із тим, що з нього було стягнуто судовий збір, не врахувавши, що він звільнений від його сплати, оскільки є особою, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 14 березня 2013 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.173,258-261,432,435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року по справі № 676/99/22, номер провадження 2/676/879/22, змінивши зміст двадцять другого абзацу

з: «Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи визнав позовні вимоги , з нього слід стягнути 50 % від сплаченого позивачем судового збору 1135 гривень 00 коп, а інші 50 % судового збору позивачу слід повернути з державного бюджету.»

на: «Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи визнав позовні вимоги, а також те, що він є особою, яка звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 14 березня 2013 року, позивачу з державного бюджету слід повернути судовий збір в сумі 2270 гривень 00 коп.»

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року по справі № 676/99/22, номер провадження 2/676/879/22,

з: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135 гривень 00 коп.

Повернути з державного бюджету Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області судовий збір в розмірі 1135 гривень 00 коп. , сплачений згідно платіжного доручення № 442 від 23 грудня 2021 року. »

на: «Повернути з державного бюджету Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області судові витрати в виді судового збору в сумі 2270 гривень 00 коп.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О