Court ruling № 108918490, 08.02.2023, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/3983/16-ц

Провадження № 2-во/201/20/23

УХВАЛА

про виправлення описок

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок у рішеннях суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (треті особи Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку АДРЕСА_1 », ОСОБА_10 ) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (треті особи Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку АДРЕСА_1 », ОСОБА_10 ) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022р. позовні вимоги задоволені частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном - житловим приміщенням АДРЕСА_2 загальною площею 50,4 квадратних метрів, житловою площею 49,7 квадратних метрів, яке складається із трьох житлових кімнат площами: 11,7 квадратних метрів, 18,1 квадратних метрів, 14,0 квадратних метрів, коридору 4,0 квадратних метрів, туалету 1,0 квадратних метрів, душової 0,9 квадратних метрів, балкону площею 0,7 квадратних метрів, шляхом виселення із зазначеного приміщення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023р. вирішене питання про розподіл судових витрат.

02.02.2023р. до суду надійшла заява позивачки про виправлення описок у рішеннях суду, у якій позивачка зазначила, що в рішеннях неправильне зазначене прізвище третьої особи ОСОБА_10 як « ОСОБА_11 ». Згідно копії першої сторінки паспорта ОСОБА_10 з нотаріальної справи, копія якої надана нотаріусом у справі № 201/4947/18, його прізвищем є « ОСОБА_11 ».

В абзаці рішення допущена описка щодо статусу третьої особи ОСОБА_10 , а саме, вказано, що ухвалою суду від 12.01.2022р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, залучено ОСОБА_10 (а.с. 211 т.9). Тоді як ОСОБА_10 був залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачки за її клопотанням, щоб не зупиняти провадження у справі №201/3983/16-ц до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи №201/4947/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кімнати площею 14,0 кв. м, яка з 03.03.2016р. є власністю позивачки, але ТОВ «КП-Комфорт», не будучи власником, відчужив цю кімнату ОСОБА_10 07.05.2016р. У клопотанні зазначала, що хоча між позивачкою і ОСОБА_10 існує спір про право власності на житлову кімнату площею 14,0 кв. м, але немає суперечностей з питання виселення зі спірної кімнати відповідачів, які самоправно до неї вселилися.

В наступному абзаці рішення допущена описка у номері судової справи, а саме, вказано, що ухвалами суду від 12.05.2022р., постановленими без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - адвоката Дружини Т.Г. від 29.08.2019р. про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 201/3983/16ц, яке перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області». Тоді як правильним номером справи є № 201/4946/17 (за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, за яким набуто право власності на житлове приміщення АДРЕСА_2 ).

Абзац рішення містить описку: «16-17 жовтня 2018 року співвідповідачі виселилась із кімнати № НОМЕР_1 на підставі рішення ОСН «БК «Лідер» і вселились до приміщення № НОМЕР_2 із двох кімнат, туалету, душової, коридору. 18.10.2018р., коли позивачка заходила до житлового приміщення №808, в кімнаті №808Б вже не було речей співвідповідачів, а відповідачі пробивали дверний отвір в суміжній стіні між кімнатою АДРЕСА_3 ». Тоді як ці події відбувались у 2015 році, 17-18 жовтня 2015 року відповідачі і співвідповідачі здійснили обмін приміщеннями після виселення позивачки з кімнати № НОМЕР_3 А 14.10.2015р. Тому у вищезазначеному абзаці підлягають виправленню дати «2018 року» і «18.10.2018р.» на дати, відповідно «2015 року» та «18.10.2015р.».

На підставі викладеного, просила виправити вищевказані описки.

Справа розглянута без повідомлення учасників справи в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України.

Встановлено, що у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022р. і у додатковому рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023р. дійсно невірно зазначене прізвище третьої особи ОСОБА_10 як « ОСОБА_11 ». Згідно копії першої сторінки паспорта ОСОБА_10 , яка надана позивачкою до заяви, прізвище третьої особи є « ОСОБА_11 ».

У вступній частині рішення допущена описка, а саме, вказано, що ухвалою суду від 12.01.2022р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, залучено ОСОБА_10 (а.с. 211 т.9).

ОСОБА_10 залучений судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачки за її клопотанням, тому вказана описка також підлягає виправленню із зазначенням того, що ОСОБА_10 залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_1 .

У вступній частині рішення допущена описка, а саме, вказано, що ухвалами суду від 12.05.2022р., постановленими без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - адвоката Дружини Т.Г. від 29.08.2019р. про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 201/3983/16ц, яке перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області». Вірним номером справи є номер 201/4946/17.

У описовій частині рішення допущена описка, а саме, вказано, що «16 -17 жовтня 2018 року співвідповідачі виселилась із кімнати № НОМЕР_1 на підставі рішення ОСН «БК «Лідер» і вселились до приміщення № НОМЕР_2 із двох кімнат, туалету, душової, коридору. 18.10.2018р.».

Натомість позивачка в уточненій позовній заяві (а.с. 30-50 т. 8) вказувала, що «16-18 жовтня 2015року відповідачі і співвідповідачі здійснили обмін приміщеннями після її виселення із кімнати № 808А 14.10.2015р.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні рішень суду допущено описки, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок у рішеннях суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (треті особи Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги», ОСОБА_10 ) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022р. і у додатковому рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023р. по цивільній справі № 201/3983/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (треті особи Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги», ОСОБА_10 ) про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, наступним чином.

Вказати у тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022р. і додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023р. правильне прізвище третьої особи ОСОБА_10 як « ОСОБА_11 ».

У вступній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022р. в абзаці «Ухвалою суду від 12.01.2022р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, залучено ОСОБА_10 (а.с. 211 т.9).» зазначити замість слова «відповідачів» слово «позивачки».

У вступній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022р. в абзаці «Ухвалами суду від 12.05.2022р., постановленими без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - адвоката Дружини Т.Г. від 29.08.2019р. про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 201/3983/16ц, яке перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області: відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Дружини Т.Г. про зупинення провадження по справі у зв`язку із уведенням в Україні воєнного стану; задоволене клопотання позивачки ОСОБА_1 про допит її у якості свідка, про огляд у судовому засіданні кримінальної справи № 201/8285/16 із прослухуванням технічного запису судового засідання (а.с. 34-35 т. 10)» замість номера справи «№ 201/3983/16ц» вказати номер справи «№ 201/4946/17».

У описовій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022р. в абзаці «16-17 жовтня 2018 року співвідповідачі виселилась із кімнати № НОМЕР_1 на підставі рішення ОСН «БК «Лідер» і вселились до приміщення № 810 із двох кімнат, туалету, душової, коридору. 18.10.2018р., коли позивачка заходила до житлового приміщення № 808, в кімнаті №808Б вже не було речей співвідповідачів, а відповідачі пробивали дверний отвір в суміжній стіні між кімнатою № 808Б і кімнатою № НОМЕР_4 » замість «2018 року» та «18.10.2018р.» вказати «2015 року» та «18.10.2015р.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, тобто 08 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова