Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 157/85/23
Провадження №2/157/104/23
рядок класифікатора 40
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 лютого 2023 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, у позовній заяві міститься клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. про витребування доказів, зокрема з Камінь-Каширської міської ради Волинської області довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель Волинської області, та з Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Волинської області копії спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки клопотання позивача обґрунтоване належним чином та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2023 року о 14 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Зобов`язати Камінь-Каширську міську раду Волинської області до 27 лютого 2023 року надати суду довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель Волинської області
Зобов`язати Камінь-Каширську державну нотаріальну контору Волинської області до 27 лютого 2023 року надати належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна покійної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель Волинської області.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, а відповідачці, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання, згідно з вимогами статей 178, 179 ЦПК України, відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) позивачем одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачці строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання, згідно з вимогами статей 178, 180 ЦПК України, заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачкою одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Б. С. Гамула
The court decision No. 108917953, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast was adopted on 09.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 157/85/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: