Court ruling № 108917136, 31.12.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

219 /6852/16-ц

6/219/90/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2021року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу зазаявою -Товаристо з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"до ОСОБА_1 ОСОБА_2 провидачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №219/6852/16ц на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №219/6852/16ц на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на виконання рішення суду по справі № 219/6852/16-ц від 14.06.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області видав банку виконавчі листи. Просить задовольнити їх заяву.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, представник ВДВС надав лист про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності дочастини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2017 року позовну заявуПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; Паспорт НОМЕР_1 виданий 27.01.2001 року Жданівським MB УМВС України в Донецькій області; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № 176 ЗН/08 від 29.05.2008 року, що становить 677 857,00 грн., з яких: -заборгованість по кредиту - 10 822,92 USD; -заборгованість за кредитом та відсотками - 15 405,59 USD.;

-комісія РО - 8 147,98 грн.; -плата за пропуск платежів - 8 726,78 грн. Звернуто стягнення на належне іпотекодавцеві ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жданівським MB УМВС України в Донецькій області, 01.12.1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на підставі Дубліката свідоцтва про право власностінадомоволодіння, що видане виконавчим комітетом Жданівської міської Ради 05.05.2008 року та Рішення Жданівського міського суду Донецької області від 11.03.2008 року, яке є предметом договору іпотеки від 29.05.2008 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Жданівської державної нотаріальної контори Маркевич H.A., за реєстровим номером № 879, а саме: домоволодіння (житловий будинок), загальною площею 96,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідними надвірними будівлями до нього та приватизовану земельну ділянку, загальною площею 0,1497, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку для розвитку підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться в межах від А до Б - земельна ділянка, від Б до В - землі міської Ради, від В до Г - землі міської Ради, від Г до А - земельна ділянкашляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842)від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час йогореалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки;звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - нерухоме майно - домоволодіння (житловий будинок), загальною площею 96,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідними надвірними будівлями до нього та приватизовану земельну ділянку, загальною площею 0,1497, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку для розвитку підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться в межах від А до Б - земельна ділянка, від Б до В - землі міської Ради, від В до Г - землі міської Ради, від Г до А - земельна ділянка, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - нерухоме майно - домоволодіння (житловий будинок), загальною площею 96,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідними надвірними будівлями до нього та приватизовану земельну ділянку загальною площею 0,1497, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку для розвитку підсобного господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться в межах від А до Б - земельна ділянка, від Б до В - землі міської Ради, від В до Г - землі міської Ради, від Г до А - земельна ділянка, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; Паспорт НОМЕР_1 виданий 27.01.2001 рок Жданівським MB УМВС України в Донецькій області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) різницю не стягненої суми заборгованості, що становить: -по кредиту 0,00 USD; -по відсотках - 13 250,30 USD; -заборгованість за комісіями РО - 4073,98 грн.; -плата за пропуск платежів - 0.00 грн. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 551.20 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3339,20 грн. Рішення не підлягає виконанню на час діїЗакону України № 1669-УП від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 зазначеної статті про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про видачу дублікату та поновлення строку повністю знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому у суду є всі підстави для задоволення даної заяви щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судвважає за необхідне заяву задовольнити.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

А тому на підставі викладеного, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого листа та пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судвважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчих листів задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 442, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа №219/6852/16ц на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №219/6852/16ц на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/6852/16-ц

6/219/90/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І.Хомченко