Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28544/19-ц
Категорія 36
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Пітей О.Д.
розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів в розмірі 100000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2016 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за обставин вчинення вказаної ДТП.
У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно звіту №585 від 31.10.2016 року про оцінку автомобіля «Ауді-А4», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФОП « ОСОБА_3 », оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді-А4», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 213238,80 грн.
В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (наказ №7406 від 10.08.2017 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1236243 від 11.08.2017 року.
Ухвалою від 10 липня 2019 року суд відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.
Відповідач не направив на адресу суду відзив.
Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 13.10.2016 року в м. Києві по проспекту Науки, 9, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
В результаті цієї ДТП, був пошкоджений автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за обставин вчинення вказаної ДТП.
Подальше провадження у даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 було закрите в зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного покарання.
В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕРС», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0908001, терміном дії з 24.08.2016 року по 23.08.2017 року.
На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно звіту №585 від 31.10.2016 року про оцінку автомобіля «Ауді-А4», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФОП « ОСОБА_3 », оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді-А4», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 213238,80 грн.
В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (наказ №7406 від 10.08.2017 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1236243 від 11.08.2017 року.
Вищевказана шкода відповідачем не була відшкодована потерпілому, у зв`язку з чим позивач звернувся до нього з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення.
Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, позивач, відповідно до Закону, здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 273-274, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) страхове відшкодування в розмірі 100000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати в розмірі 1921,0 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ): 02154, м. Київ, Русланівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
Суддя Новак Р.В.
The court decision No. 108916367, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 757/28544/19-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: