Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/4203/22
Провадження № 2/932/1488/22
УХВАЛА
про витребування доказів
«19» січня 2023 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.
за участю секретаря: Дубовик К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Оглянувши клопотання та матеріали справи суд прийшов до наступного.
Згідно з ч.ч.1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.
Відповідно до ч.7ст.81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки відповідно доЗУ «Про нотаріат»дані докази неможливо отримати самостійно, а витребувані докази можуть надати змогу встановити обставини справи, враховуючи роз`яснення Верховного Суду України наведеного у абзаці 3 п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи зареєстрованої у Спадковому реєстрі за №64923229, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Дата наступного судового засідання 09 березня 2023 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
The court decision No. 108909650, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 932/4203/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: