Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 378/30/23
Провадження № 2-а/378/2/23
УХВАЛА
10.02.2023 Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.,
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище клопотання про заміну неналежної сторони по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вКиївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , який просить суд скасувати постанову пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серії ЕАР № 6338746 від 28 грудня 2022 року, а провадження по справі закрити.
9лютого 2022року позивач подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Київській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції, яке є юридичною особою.
В судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі (а.с. 37).
В судове засідання представник Управління патрульної поліції в Київській області не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 36), про причини неявки представника суд не повідомили.
Суд розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.
Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.
Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).
У даному випадку таким органом є Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).
Враховуючи, що відповідач у справі Управління патрульної поліції в Киїській областіне є окремою юридичною особою, отже відповідача слід замінити на належного -Департамент патрульної поліції.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постановипро притягненнядо адміністративноївідповідальності первісноговідповідача Управління патрульної поліції в Київській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).
Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідачу Департаменту патрульної поліції подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про залучення його в якості відповідача у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12 годин 30 хвилин 17 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. Н. Скороход
The court decision No. 108908258, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.02.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 378/30/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: