Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 лютого 2023 року Справа №160/370/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/370/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №160/370/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його трудової діяльності з 26.02.1990 по 15.03.2000, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 26.02.1990 по 15.03.2000, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 03.11.2021 з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.
07.02.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України, в якій відповідач просить суд:
- надати роз`яснення як необхідно виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10103/22 від 09.06.2022, а саме: як необхідно зарахувати позивачу спірний період до Списку №1 «з 26.02.1990 по 15.03.2000» чи «з 26.02.1990 по 29.05.1990, з 27.08.1992 по 06.09.1992, з 01.02.1994 по 28.02.1994, з 01.11.1996 по 30.04.1997 та з 01.04.1999 по 15.03.2000».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2022, заяву про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/370/22 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Особливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, з огляду на те, що рішення, яке належить роз`яснити, судом ухвалено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду у письмовому провадженні.
Також суд зазначає про право позивача надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 14.02.2023 включно.
Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/370/22.
Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/370/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 16 лютого 2023 року.
Запропонувати позивачу надати пояснення щодо поданої відповідачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 14.02.2023 включно.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна
The court decision No. 108877779, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.02.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 160/370/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: