ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"08" жовтня 2007 р. № 02-03/
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна компанія “Столиця”, м. Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Галафарм”, м. Вишневе
про
стягнення 12063,93 грн.
встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з листом головного управління Державного казначейства України у Київській області № 07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: № рахунку - 31211259700001, Банк - ГУДКУ у Київській області, отримувач - УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22050000, призначення платежу “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.
В платіжному дорученні № 720 від 06.09.2007 р. про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, доданому до позовної заяви, зазначені такі реквізити рахунку: № рахунку –31118095700001, Банк –ГУДКУ у Київській області, отримувач – ГУ УДК у Київській області, МФО 821018, ЗКПО 24074109 .
Таким чином, платіжне доручення № 720 від 06.09.2007 р. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки в ньому невірно зазначено номер рахунку отримувача платежу.
Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Подоляк Ю.В.
The court decision No. 1088713, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 02-03/2947/5. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: