ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2007 р. Справа № 11/656/07
За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)
до відповідача: Комунального підприємства “Спеціалізоване комунальне підприємство “Гуртожиток” (54006, м.Миколаїв, вул.Василевського, 55-А)
Суддя Василяка К.Л.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача: Крижановська І.М. –дов. №023/06-790 від 20.11.2006р.
від відповідача: Зайков О.В. –дов. №263 від 01.03.2007р.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 9686,74 грн.
Відповідач відзив на позов не надав, представник у судовому засіданні заборгованість визнав в повному обсязі.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –
в с т а н о в и в:
Розпорядженням Миколаївської міської ради №1/1-р від 31.08.2006р. комунальне майно, зокрема житловий будинок за адресою: м.Миколаїв, вул.М.Василевського, 55-а, були передані від КЖЕП “Дружба” до СПК “Гуртожиток” та закріплено за останнім на праві господарського відання.
07.05.2007р. між позивачем та СПК “Гуртожиток” було укладено договорі №44/3120 про постачання електричної енергії.
19.05.2007р. представниками позивача була проведена перевірка по дотриманню відповідачем ПКЕЕ за адресою: м.Миколаїв, вул.М.Василевського, 55-а. За результатами перевірки було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією самовільного підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації без приладу обліку.
За фактом виявленого порушення, на підставі п.п.6.40-6.41 ПКЕЕ, було складено акт № Э3949 від 19.05.2007р., який було підписано представником відповідача без зауважень.
30.05.2007р. відбулося засідання комісії з розгляду акту, якою було визначено обсяг недорахованої електричної енергії та суми збитків, завданих споживачем по вказаному акту, яка склала 9686,74 грн. За результатами засідання комісії було складено протокол №264 від 30.05.2007р., який також було підписано повноважним представником відповідача без зауважень.
14.06.2007р. на адресу відповідача було направлено рахунок №44/0/33актЭ3949 від 30.05.2007р. на оплату 9686,74 грн. за порушення правил ПКЕЕ, розрахунок донарахування та протокол №264 від 30.05.2007р. (а. с. 37,38).
На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу у сумі 9686,74 грн.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Комунального підприємства “Спеціалізоване комунальне підприємство “Гуртожиток”, 54006, м.Миколаїв, вул.Василевського, 55-а (р/р 26008054204784 в МФ АК “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 34437926) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94 (р/р 260383011001 в Миколаївському обласному відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393) 9686,74 грн. основного боргу, 102,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя К.Л.Василяка
29.10.2007р.
The court decision No. 1088472, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 11/656/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: