Court ruling № 108817153, 07.02.2023, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

625/200/22

Провадження № 2/625/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Тріфонова О.М., діючи від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», звернулася до Коломацького районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за електричну енергію у сумі 18605 гривень 60 копійок.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 17 листопада 2022 року провадження у вказаній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження і справа призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

24 січня 2023 року представником позивача до канцелярії суду подану заяву за вх. № 100/01-54/23 від 24 січня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду учасники справи в судове засідання не з`явилися.

При цьому представником позивача ОСОБА_2 подано заяву, що зареєстрована в канцелярії суду 24 січня 2023 року за вх. № 100/01-54/23, в якій просить суд розглядати справу без участі позивача.

Беручи до уваги те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши відповідну заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в главі 10 ЦПК України.

За правилами, визначеними п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, яким передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Згідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять дів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Заява представника позивача Тріфонової О.М., діючої від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», надійшла 24 січня 2023 року до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, залишивши без розгляду та позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257-261, 279, суд

постановив:

ПозовПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заелектричну енергіюза договоромпро постачанняелектричної енергіїпостачальником універсальнихпослугзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.О. Скляренко