Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/213/23
Провадження № 3/396/188/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2023 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173 КУпАП, 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 02.02.2023 року о 17:00 год. за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 4 в приміщенні Новоукраїнського РВП ГУНП виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинивправопорушення,передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, 02.02.2023 року о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 , з якою спільно проживає за вищевказаною адресою, чим вчинив насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушень визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, ступень вини ОСОБА_1 пом`якшуючих відповідальністьобставинневстановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП, 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя: О. С. Цесельська
The court decision No. 108805413, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.02.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 396/213/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: