Sentence № 108791674, 06.02.2023, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа №212/737/23

1-кп/212/251/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовомузасіданні у залісуду містаКривого Рогу, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046730000029 від 16.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працевлаштованого на ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг», не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.04.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років обмеження волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у грудні 2022 року, точний день та час не встановлено, знайшов на землі неподалік від зупинки, яка розташована по вулиці Січеславська в Покровському районі міста Кривого Рогу, посвідчення учасника бойових дій на ім`я « ОСОБА_6 », яке, згідно висновку експерта, виготовлене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення та почав зберігати з метою подальшого підроблення та використання у власних цілях.

Так, в невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення вказаного посвідчення, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що не отримував дане посвідчення, відповідно до положень ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року, статусу учасника бойових дій, за допомогою липкої стрічки наклеїв свою фотокартку поверх фотокартки, яка була зображена в посвідченні учасника бойових дій, тим самим підробив посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його.

Після чого, залишив вказане вище посвідчення у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Крім того, 15.01.2022 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , маючи при собі раніше підроблене ним посвідчення учасника бойових дій, перебуваючи по вулиці Миколи Світальського у Покровському районі міста Кривого Рогу біля будинку № 3, був зупинений працівниками поліції та на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попрохали ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу посвідчення учасника бойових дій

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав співробітнику поліції завідомо підроблене посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 » з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта в бланку посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », усі зображення (фонові зображення, графи, друкований текст), зображення відбитків прямокутних штампів, круглих печаток, а також рукописні записи та підписи отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, а також у даному посвідчені учасника бойових дій були внесені зміни первинного змісту поверх оцифрованого зображення первинної фотокартки за допомогою липкої стрічки був наклеєний аркуш паперу із зображеннями ліній графлення та друкованого тексту, після чого на даний аркуш паперу була наклеєна нова фотокартка.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані зач. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Суд, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі з урахуванням ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2021 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років обмеження волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а тому, в силу правил ч. 1 ст. 71 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 358 КК України два роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України один рік обмеження волі.

На підставіч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Застосувати до покарання ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покаранняпризначеного зацим вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2021 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на чотири роки три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 ; DVD-диск з відеозаписом з огляду місця події від 15.01.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1