Court ruling № 108782821, 02.02.2023, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/576/22

Провадження № 1-кс/626/113/2023

УХВАЛА

02 лютого 2023 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022221090000177 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 12022221090000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_3 заявив про самовідвід на підставі ч 1 ст.76 КПК України, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 і враховуючи норми ст.76 КПК України вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12022221090000177 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя