Court ruling № 10877135, 29.07.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1044\10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участю секретаря Плющ Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТПбанк» про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього розгляду справи ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд визнати шлюб з відповідачем недійсним, в зв»язку з його фіктивністю, розподілити спільне майно, що набуто в період шлюбу, а саме присудити їй: грошові кошти в розмірі 50% сплачених на придбання автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1, 2007 р. випуску, на придбання якого було оформлено договір кредиту в ПАТ «ОТПбанк»; грошові кошти в розмірі 50% від сум, сплачених ОСОБА_1 в ВАТ «ОТПбанк» у вигляді відсотків за користування кредитними коштами та сум сплачених відповідачем страховим компаніям за період з січня 2008 р. до моменту розгляду справи на виконання договорів кредиту та страхування автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1 та життя кредитора ОСОБА_1, вартість частки в розмірі 50% від частки в статуному капіталі ТОВ «Видавництво «МАЙСТЕР КЛАС» та вартості цінних паперів в розмірі 50% акцій ЗАТ «Національний книжковий проект», а також позивач за зустрічним позовом просила встановити місце проживання дитини ОСОБА_4 за місцем проживання матері - ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи сторони вирішили спір за зустрічним позовом миром і уклали між собою мирову угоду, яку просили затвердити судом і закрити провадження у справі. З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 3 ст. 206 ЦПК України вони ознайомлені.

Згідно з умовами мирової угоди сторони домовились, що:

- з моменту набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони не заперечуватимуть проти розірвання шлюбу;

- ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про визнання шлюбу недійсним у зв»язку з його фіктивністю;

- сторони домовилися, а ОСОБА_1 не заперечує, що донька, ОСОБА_4 буде проживати разом з матір»ю ОСОБА_2;

- ОСОБА_1 зобов»язується взяти на себе всю відповідальність за погашення кредиту за Договором застави транспортного засобу № PCL-002\014\2008 від 25.01.2008 року перед ЗАТ «ОТПбанк» та\або всіх інсуючих кредитів на дату укладання даної мирової угоди;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій на відшкодування їй грошових коштів, що були витрачені на придбання автомобіля «Хонда Сівік», хечбек, об»єм двигуна 1799 сірий, д.н. НОМЕР_1, рік випуску 2007, придбаного в ВАТ «ОТПбанк», на придбання якого отримано кредит в ВАТ «ОТПбанк» від 15.01.2008 року;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій на відшкодування їй грошових коштів, що були витрачені на ремонт квартири № 60, що знаходиться по вул.Генерала Матикіна, 18 та придбаних всіх наявних в ній меблів і техніки;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій на відшкодування їй грошових коштів, що були сплачені відповідачем в ВАТ «ОТПбанк» у вигляді відсотків за користування кредитними коштами та сум, сплачених відповідачем страховим компаніям за період з січня 2008 року до моменту розгляду справи на виконання договорів Кредитування та Страхування вказаного вище автомобіля «Хонда Сівік» д.н. НОМЕР_1 та життя кредитора ОСОБА_1;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій на відшкодування їй грошових коштів від частки у статутному капіталі ТОВ «Видавництво «МАЙСТЕР КЛАС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Краківська, 11-а, код ЄДРПОУ 34426584;

- Сторони уклали договір про сплату аліментів від 28.07.2010 року, а тому питань щодо сплати аліментів у сторін не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про затвердження умов мирової угоди і закриття провадження у справі, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що умови мирової угоди щодо відмови ОСОБА_2 від будь-яких претензій на відшкодування їй грошових коштів, що були витрачені на ремонт квартири № 60, що знаходиться по АДРЕСА_1 та придбаних всіх наявних в ній меблів та техніки, а також щодо відсутності майнових претензій у сторін з приводу утримання дитини і сплати аліментів не стосують предмету позову, а тому не можуть бути затверджені судом в даному судовому розгляді.

Питання щодо визнання позовних вимог про розірвання шлюбу буде вирішено судом по суті при розгляді основного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Інші умови мирової угоди, яка укладена між сторонами стосується предмету зустрічного позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, а тому можуть бути затверджені судом.

Сторонам були роз»яснені наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди, суд, за клопотанням сторін постановляє ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 175, 205, 206 ЦПК України, ст. 60, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, 92-103 СК,

у х в а л и в:

визнати частково умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТПбанк» про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини.

Визнати мирову угоду сторін наступного змісту:

- ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про визнання шлюбу недійсним у зв»язку з його фіктивністю;

- сторони домовилися, а ОСОБА_1 не заперечує, що донька, ОСОБА_4 буде проживати разом з матір»ю ОСОБА_2;

- ОСОБА_1 зобов»язується взяти на себе всю відповідальність за погашення кредиту за Договором застави транспортного засобу № PCL-002\014\2008 від 25.01.2008 року перед ЗАТ «ОТПбанк» та\або всіх інсуючих кредитів на дату укладання даної мирової угоди;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій на відшкодування їй грошових коштів, що були витрачені на придбання автомобіля «Хонда Сівік», хечбек, об»єм двигуна 1799 сірий, д.н. НОМЕР_1, рік випуску 2007, придбаного в ВАТ «ОТПбанк», на придбання якого отримано кредит в ВАТ «ОТПбанк» від 15.01.2008 року;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій на відшкодування їй грошових коштів, що були сплачені відповідачем в ВАТ «ОТПбанк» у вигляді відсотків за користування кредитними коштами та сум, сплачених відповідачем страховим компаніям за період з січня 2008 року до моменту розгляду справи на виконання договорів Кредитування та Страхування вказаного вище автомобіля «Хонда Сівік» д.н. НОМЕР_1 та життя кредитора ОСОБА_1;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій на відшкодування їй грошових коштів від частки у статутному капіталі ТОВ «Видавництво «МАЙСТЕР КЛАС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Краківська, 11-а, код ЄДРПОУ 34426584.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТПбанк» про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: