Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 952/63/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.173 КУпАП.
Із зміступротоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАВ № 155409 від 02.02.2023 вбачається, що 30.01.2023 о 20.00 год., за адресою: с. Леб`яже по вул. Центральній на автобусній зупинці гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив органічне скло автобусної зупинки. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду близько трьох тисяч гривень. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 погодився із викладеними в ньому обставинами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП-дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.
З урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити йому стягнення у видіштрафу у межах санкціїст. 173 КУпАП,яке буде повним тадостатнім для попередження нових правопорушеньз його боку.
У відповідності з ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір`та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями34,40-1,173,283,284 КУпАПсуддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення заст.173 КУпАПі призначити йому стягнення заст. 173 КУпАПу видіштрафу у розмірі85 (вісімдесят п`ять ) грн00 коп.
Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави:отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA938999980314010542000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі536,80 грн.,який перерахувати до Державного бюджету України:отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Є.І. Яценко
The court decision No. 108768093, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.02.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 952/63/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: