Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1059/23
№ 1-кс/183/435/23
01 лютого 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023 року за № 12023221100000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2023 до чергової частини надійшла заява від начальника структурного підрозділу «Служби організації та проведення закупівель» регіональної філії ІТ «Укрзалізниці» - ОСОБА_4 , про те що, в проміжок часу з вересня 2022, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, невідома особа перебуваючи в приміщенні виробничого підрозділу «Експлуатаційного вагонного депо Куп`янська», звідки таємно викрала наступні матеріальні цінності: газовий балон червоного кольору, електрозварка моделі ВДІ-200, кутова шліфувальна машина «Дніпро-М», електродрель марки «Зенит», електролобзик «Ритм ППЗ-100», ноутбук марки «Леново», чим спричинила матеріальний збиток.
Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100000180 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події від 25.01.2023 року, у приміщенні Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд.2, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено ноутбук марки «Lenovo» модель «81PC», у корпусі чорного кольору, s/n:PF1KS9LE, 15-дюймовий екран, матеріал корпусу: пластик, конструкція клавіш: острівного типу; МТМ: 81 ДСО123 RA, в сумці для ноутбуку чорного кольору із маркуванням «Portoaccessories».
Окрім, цього 25 січня 2023 року у приміщенні Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд.2, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступне майно, а саме:
- газовий балон червоного кольору, з назвою «пропан»; мається надпис чорного кольору «инв. № 4850914002409», на корпусі виявлено відтиск з маркуванням «ТУУ 28.2- 30907813-001-2012, дата 12.13.18, «Севастополь», об`ємом 8 літрів;
- електролобзик марки «Ритм» модель «ПЛЕ-100», номінальна напруга-220 В, частота струму 50 Гц, синього кольору;
- кутова шліфувальна машина «Дніпро-М», модель: МШК-2300 П, потужність-2300 Вт, напруга/частота- 220 В/50 Гц, кількість обертів 6500 об./хв; діаметр диску - 2300 мм. Клас захисту - ІР20, чорного кольору, без видимих пошкоджень, серійний номер: WHE 061703-32398
- електроінструмент «перфоратор» марки «Зенит», модель: ЗП-950, синього кольору, дата виробництва 15.06.2010; серійний номер: ZTP-6-15.06-000210, сила удару - 2.6 Дж, частота ударів у хвилину 5800, максимальний діаметр свердління у бетоні - 24 мм., інв.№ 0506627158, в комплекті із свердлом, металевою пікою, буром, у пластиковому чемодані синього кольору;
- валіза пластикова чорного кольору в якому поміщено зварювальний інвенторний апарат марки « Патон» модель «ВДІ 200Р»; DCMMA/ TIG/ MIG/ MAG; 03СО ім.Е.О.Патона с 1959 р., інв.№ 4850418000344, на корпусі мається наклеєна вивіска із фрагменту аркушу білого кольору із надписом печатного тексту «Джерело № 5», сірого кольору, в комплекті із кабелем із клемою, кабелем з електротримачем.
В ході досудового розслідування гр-н ОСОБА_5 пояснив наступне, що у вересні 2022 року, більш точної дати та часу не пам`ятає, останній проник до приміщення виробничого підрозділу «Експлуатаційного вагонного депо Куп`янська», звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo»; газовий балон червоного кольору, з назвою «пропан»; електролобзик марки «Ритм»; кутова шліфувальна машина, «перфоратор» марки «Зенит», зварювальний інвенторний апарат марки « Патон», з метою подальшого продажу і отримання грошових коштів для особистого збагачення.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 25.01.2023 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 23 січня 2023 року до ЄРДР за № 12023221100000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Інші учасники судового розгляду також в судове засідання не з`явилися.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п.1 ч.2, п.4 ч.2, ч.3 ст.170КПК України визначено, що арешт майнадопускається зметою забезпечення збереженняречових доказів;відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною1статті98КПК Українивизначено,що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Слідчий суддявважає,що прокурордовів наявністьдостатніх підставвважати,що добровільновидані гр. ОСОБА_5 : ноутбукмарки «Lenovo»модель «81PC»,у корпусічорного кольору,s/n:PF1KS9LE,15-дюймовийекран,матеріал корпусу:пластик,конструкція клавіш:острівного типу;МТМ:81ДСО123RA,в сумцідля ноутбукучорного кольоруіз маркуванням«Portoaccessories»;газовий балончервоного кольору,з назвою«пропан»;мається надписчорного кольору«инв №4850914002409»,на корпусівиявлено відтискз маркуванням«ТУУ 28.2-30907813-001-2012,дата 12.13.18,«Севастополь»,об`ємом 8літрів;електролобзик марки«Ритм» модель«ПЛЕ-100»,номінальна напруга-220В,частота струму 50Гц,синього кольору;кутова шліфувальнамашина «Дніпро-М»,модель:МШК-2300П,потужність-2300Вт,напруга/частота-220В/50Гц,кількість обертів 6500об./хв;діаметр диску-2300мм.Клас захисту-ІР20,чорного кольору,без видимихпошкоджень,серійний номер:WHE061703-32398;електроінструмент «перфоратор»марки «Зенит»,модель:ЗП-950,синього кольору,дата виробництва15.06.2010;серійний номер:ZTP-6-15.06-000210,сила удару-2.6Дж,частота ударіву хвилину 5800,максимальний діаметрсвердління убетоні-24мм.,інв.№0506627158,в комплектііз свердлом,металевою пікою,буром,у пластиковомучемодані синьогокольору;валіза пластиковачорного кольорув якомупоміщено зварювальнийінвенторний апаратмарки «Патон»модель «ВДІ 200Р»;DCMMA/TIG/MIG/MAG;03СОім.Е.О.Патонас 1959р.,інв.№4850418000344,на корпусімається наклеєнавивіска ізфрагменту аркушубілого кольоруіз надписомпечатного тексту«Джерело №5»,сірого кольору,в комплектііз кабелеміз клемою,кабелем зелектротримачем,25січня 2023року уперіод часуз 10-15години по10-40годину услужбовому приміщенніКуп`янського РВПГУНП вХарківській області,відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98,107,110, 170-173,309,372КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023 року за № 12023221100000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном на добровільно видані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 січня 2023 року у період часу з 10-15 години по 10-40 годину у службовому приміщенні Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область,м. Куп`янськ, вул.1-го травня, буд.2, а саме на: ноутбук марки «Lenovo» модель «81PC», у корпусі чорного кольору, s/n:PF1KS9LE, 15-дюймовий екран, матеріал корпусу: пластик, конструкція клавіш: острівного типу; МТМ: 81 ДСО123 RA, в сумці для ноутбуку чорного кольору із маркуванням «Portoaccessories»; газовий балон червоного кольору, з назвою «пропан»; мається надпис чорного кольору «инв № 4850914002409», на корпусі виявлено відтиск з маркуванням «ТУУ 28.2- 30907813-001-2012, дата 12.13.18, «Севастополь», об`ємом 8 літрів; електролобзик марки «Ритм» модель «ПЛЕ-100», номінальна напруга-220 В, частота струму 50 Гц, синього кольору; кутова шліфувальна машина «Дніпро-М», модель: МШК-2300 П, потужність-2300 Вт, напруга/частота- 220 В/50 Гц, кількість обертів 6500 об./хв; діаметр диску -2300 мм. Клас захисту -ІР20, чорного кольору, без видимих пошкоджень, серійний номер: WHE 061703-32398; електроінструмент «перфоратор» марки «Зенит», модель: ЗП-950, синього кольору, дата виробництва 15.06.2010; серійний номер: ZTP-6-15.06-000210, сила удару - 2.6 Дж, частота ударів у хвилину 5800, максимальний діаметр свердління у бетоні - 24 мм., інв.№ 0506627158, в комплекті із свердлом, металевою пікою, буром, у пластиковому чемодані синього кольору; валіза пластикова чорного кольору в якому поміщено зварювальний інвенторний апарат марки « Патон» модель «ВДІ 200Р»; DCMMA/ TIG/ MIG/ MAG; 03СО ім.Е.О.Патона с 1959 р., інв.№ 4850418000344, на корпусі мається наклеєна вивіска із фрагменту аркушу білого кольору із надписом печатного тексту «Джерело № 5», сірого кольору, в комплекті із кабелем із клемою, кабелем з електротримачем.
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023 року за № 12023221100000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 108767151, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.02.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 183/1059/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: