Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
Провадження № 2/356/51/23
Справа № 356/28/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2023 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Бобрицька сільська рада Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,
ВСТАНОВИВ:
Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Бобрицька сільська рада Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області (вул. Тургеневська, 82-а, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Бобрицька сільська рада Черкаської області (вул. Дружби, 4, с. Бобриця, Черкаський район, Черкаська область) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 20.02.2023 року.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. М. Лялик
The court decision No. 108759382, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 356/28/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: