Court ruling № 1087585, 25.10.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
25.10.2007
Case No.
16/530
Document №
1087585
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

25.10.07 Справа № 16/530.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства закритого типу “ЛУГАНСЬКМОНОЛІТСПЕЦБУД”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква”, м. Луганськ

про стягнення 18419 грн. 53коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Грибанова Ю.П., дов. від 13.08.07.,

від відповідача –Мороз О.А., директор,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 15000грн. за продані цінні папери по договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.05. №4, а також інфляційні нарахування в сумі 2683,50грн. за період з 21.12.05. по 10.08.07., 3 % річних у розмірі 736,03грн.

Відповідач у судовому засіданні відзивом від 11.10.07. №124 проти позову заперечує з підстав невиконання позивачем обов’язків про оплату простого векселю на суму 132000грн., пред’явленого відповідачем до сплати. Відповідач в своїх поясненнях стверджує про не оплату пред’явленого векселю, у зв’язку з чим відповідач направив позивачу заяву про залік взаємних вимог від 08.10.07. №123 на суму 18419,53грн., в якій вказав, що борг за продаж акцій має бути погашеним за рахунок неоплаченого позивачем векселю і решта боргу позивача перед відповідачем по простому векселю від 21.11.01. №643040076425 номіналом 132000грн. дорівнює 113580,47грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В підтвердження виконаного правочину по продажу акцій Акціонерного товариства закритого типу “ЛУГАНСЬКМОНОЛІТСПЕЦБУД”, м. Луганськ (позивач продав) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква”, м. Луганськ (відповідач кпив) сторонами по справі укладено письмовий договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.05. №4, на підставі якого продавець (позивач) продав, а покупець (відповідач) купив 15 000 штук акцій номінальною вартістю 0,10грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 000грн.

Згідно умов пункту 2 вказаного договору відповідач сплатив вартість куплених ним акцій до підписання цього договору у повному обсязі. Таким чином, сторони уклали письмовий договір в підтвердження виконання правочину по продажу позивачем (і купівлі відповідачем) цінних паперів. Дослідивши договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.05. №4 і вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про повне виконання сторонами умов вказаного договору.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, стверджуючи про несплату відповідачем грошової суми за купівлю акцій в сумі 15000грн., що суперечить умовам договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.05. №4.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, вказаних вище.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити, з огляду на наступне.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчинила правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

При розгляді спору суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.05. №4, укладений сторонами по справі в підтвердження виконання правочину по продажу позивачем (і купівлі відповідачем) цінних паперів, є чинним згідно зі ст.204 ЦК України.

Відповідач визнав свої зобов’язання перед позивачем за купівлю акцій на суму 15000грн. і підтвердив факт не оплати цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.05. №4. Між тим, позивач має грошове зобов’язання перед відповідачем по оплаті простого векселю від 21.11.01. №643040076425 в сумі 132000грн. зі строком платежу 18.07.06., у зв’язку з чим відповідачем направлено позивачу заяву від 08.10.07. №123 про залік зустрічних вимог на суму позову у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.203 ГК України господарське зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав.

З надісланням відповідачем позивачеві заяви про залік взаємних вимог, зобов’язання відповідача по договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.12.05. №4, укладеному сторонами по справі, вважаються виконаними на підставі ст.ст.173,193,203 Господарського кодексу України.

При цьому слід зазначити, що докази вчинення нотаріусом протесту на не оплату векселю, в матеріалах справи відсутні, тому строк позовної давності вимоги про оплату векселю не закінчився –три роки від 18.07.06. на підставі ст.ст.70-73 Закону України «Уніфікованого Закону про прості векселі та переводні векселі».

Відповідач надав до матеріалів справи належні докази боргу позивача за вказаним векселем та докази направлення позивачу вказаної заяви, а також вказав в заяві, що борг позивача по векселю від 21.11.01. №643040076425 номіналом 132000грн. зі строком платежу 18.07.06. дорівнює 113580,47грн.

Представник позивача доводів відповідача не оспорив.

За таких підстав, провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки проведений відповідачем взаємозалік зустрічних однорідних (грошових) вимог відповідає вимогам закону і такі дії відповідача є правомірними.

Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України, оскільки відповідач виконав своє зобов’язання під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, 173,193,203 ГК України, керуючись ст.ст.44-49,п.1.1 ст.80,82,84,85 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква”, м. Луганськ, вул. ім. 26 Бакинських комісарів, 164 «а», ід. код 31375993 на користь Акціонерним товариством закритого типу “ЛУГАНСЬКМОНОЛІТСПЕЦБУД”, м. Луганськ, Мала Вергунка, вул. «Дачна», 1, ід. код 01241556 держмито 184,20грн., витрати на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

Суддя Р.М.Шеліхіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 1087585 ?

Документ № 1087585 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1087585 ?

Дата ухвалення - 25.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1087585 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1087585 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1087585, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 1087585, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 1087585 refers to case No. 16/530

This decision relates to case No. 16/530. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1087384
Next document : 1089162