Court ruling № 108754372, 31.01.2023, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/181/23

381/651/22

У Х В А Л А

31 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП» - адвоката ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 12020000000001071 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020000000001071 від 02.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який було розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання підсудності даного кримінального провадження Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Прокурор зазначив, що останній за часом епізод злочину за ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , був вчинений в смт. Борова Фастівського району Київської області, а тому прокуром Офісу Генерального прокурора, з огдяду на положення ч. 1 ст. 31 КК України, було прийнято рішення про скерування обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , із такою позицією прокурора не погодився та заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Таке своє клопотання захисник обгрунтував тим, що згідно обвинувального акта місце вчинення кримінального правопорушення у даному випадку є м. Київ та Київська область. При цьому, товаристово, яке очолював ОСОБА_4 - ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП», територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а місце закінчення досудового розслідування та знаходження органу досудового розслідування є Печерський район міста Києва. ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України і зі змісту обвинувального акта не можливо встановити, що більш тяжкий злочин вчинено саме на території Фастівського району Київської області. Захисник наголошував, що при направленні обвинувального акта до Фастівського міськрайонного суду Київської області, сторона обвинувачення не вказала правових підстав згідно ч. 1 ст. 32 КПК України для його розгляду саме Фастівським міськрайонним судом Київської області. З огляду на викладене вважає, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні було подано з порушенням встановлених КПК України вимог, а саме: до суду, юрисдикція якого не поширюєтьея на територію, де знаходиться орган досудового розслідування та у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а тому є підстави для скерування обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення його підсудності.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 вирішення питання направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, залишив на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно зіст.32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, як вбачається зі змісту отриманого судом обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив дії, які органом досудовго розслідування були кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах), у період часу з серпня 2018 року до квітня 2020 року перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП» за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 71 та на території м. Києва і Київської області, будучи службовою особою директором зазначеного підприємства, а також в період з 15.04.2020 до 22.04.2020 перебуваючи на території смт. Борова Фастівського району Київської області.

З огляду на викладене, однозначно встановити місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України неможливо, а тому провадження мало бути направлено до суду в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме: Головного слідчого управління Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 , тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 32 КПК України вказане кримінальне провадження непідсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому його слід передати до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районногосуду м.Києвав межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючисьст.ст.32,34,314,369,372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12020000000001071від 02.11.2020 заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України передати до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Печерського районного суду м. Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7