Court ruling № 1087499, 26.10.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р. № 18/178

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/178

за позовом: Відкритого акціонерного товариство "Кіровоградський кар'єр", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської районної державної адміністрації, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І - фізичної особи Приймаченко Тамари Олександрівни, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне

ІІ - Кіровоградського районного відділу земельних ресурсів, м. Кіровоград

ІІІ - Соколівської сільської ради, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про визнання розпорядження недійсним

Представники сторін:

від позивача - Надєєва О.О., довіреність № б/н від 01.06.07;

від відповідача - Турчанова О.В., довіреність № 01-32-38/1 від 06.06.07р. начальник юридичного відділу;

від 3-ї особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа Приймаченко Тамара Олександрівна - участі не брали;

від 3-ї особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровоградський районний відділ земельних ресурсів - Вернидуб О.Л., довіреність № 42 від 08.10.07 провідний спеціаліст - юрисконсульт;

від 3-ї особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Соколівська сільська рада - Турецька З.Н., довіреність № б/н від 26.10.07.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" подано до господарського суду позовну заяву з вимогою визнати недійсним розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації № 88-р від 20.02.2004 року в частині надання у власність Приймаченко Тамарі Олександрівні земельної ділянки № 942 загальною площею 4,11 га на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/178. Крім того, даною ухвалою на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 26.10.2007 року представником Кіровоградської районної державної адміністрації надано до суду розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 656-р від 25.10.2007 року "Про внесення змін до розпорядження, додатку до розпорядження та дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність".

За даним розпорядженням внесено зміни до оскаржуваного розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації та визнано таким, що втратив чинність абзац 13 пункту 1 розпорядження про надання у власність громадянці Приймаченко Тамарі Олександрівні земельної ділянки №942 загальною площею 4,11 га. За змістом пункту 1 розпорядження №656-р від 25.10.2007 р. громадянці Приймаченко Тамарі Олександрівні надано земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) члена КСП "України" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в іншому місці.

Отже, Кіровоградською районною державною адміністрацією розпорядженням від 25.10.2007 р. №656-р визнано таким, що втратив чинність оспорюваний позивачем у даній справі пункт розпорядження від 20.02.2004 р. №88-р.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору по даній справі, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому господарський суд роз’яснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки причиною виникнення спору у даній справі стало розпорядження відповідача, яке ним самостійно скасовано в оскаржуваній позивачем частині вже після подання позовної заяви та порушення провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 18/178 припинити.

2. Стягнути з Кіровоградської районної державної адміністрації (25014, м.Кіровоград, вул. Дарвіна, 25, ідентифікаційний код 04055067, відомості про рахунки відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариство "Кіровоградський кар'єр" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5, р/р 26005000230001 у філії КД "АТ "Індекс-Банк", МФО 323765, ідентифікаційний код 00292155) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська