Court ruling № 108748256, 02.02.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/12330/22

УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/12330/22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року: позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо зменшення ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій; зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

18.01.2023 до суду від позивача за вх. №1706/23 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано доказів її надіслання відповідачу (фіскального чеку чи реєстру поштових відправлень з відміткою відділення поштового зв`язку).

Відповідно до абз.24, 26, 27, 28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, визначено, що: просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Надану позивачем до суду копію конверту суд не приймає до уваги як доказ направлення даної заяви відповідачу, оскільки з такої не вбачається вміст такого конверту та крім того на конверті відсутній відбиток календарного штемпеля, який у відповідності до п.73 Правил надання послуг поштового зв`язку, свідчив би про прийняття такого конверта поштовим відділенням.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/12330/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко