Court ruling № 108748097, 01.02.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/17256/22

У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира (з основної діяльності) полковника Збройних сил України Андрієнко Юрія Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу в частинах, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира (з основної діяльності) полковника Збройних сил України Андрієнко Юрія Олександровича про визнати протиправним та скасування наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ Андрієнко Ю.О. від 29.10.2022 р. № 501 Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарного стягнення (п.3 зазначеного наказу), позбавлення щомісячної премії за жовтень 2022 р. (п.4 зазначеного наказу), позбавлення додаткової винагороди (п.5 зазначеного наказу) командира 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ЗСУ ОСОБА_1 ; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплати командиру 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшому лейтенанту ЗСУ ОСОБА_1 на підставі наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 від 29.10.2022р. №501 Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05.12.2022р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 від 29.10.2022 р. № 501 Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 та документів на підставі яких його прийнято відносно командира 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта ЗСУ ОСОБА_1 .

27.12.2022р. до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Разом із відзивом на позовну заяву Військовою частиною НОМЕР_1 надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення строку дії воєнного стану.

В обґрунтування підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача вказав, що Військова частина НОМЕР_1 , яка входить до складу Збройних Сил України залучена до здійснення заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави. Крім того, представник відповідача зазначив, що 18.11.2022р. слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополь до ЄРДР внесене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.4 ст.402.КК України(«Непокора»).

Згідно з п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст.12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст.26 Закону Про правовий режим воєнного стану, відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України (ч.1 ст.26).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст.26).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається (ч.3,4 ст.26).

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що суди в умовах воєнного стану здійснюють правосуддя, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Зважаючи на вищевикладене та те, що розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та в матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі до закінчення строку дії воєнного стану.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у порядку ч.1 п.3 ст.236 КАС України, з підстав внесення до ЄРДР кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки з наведених представником відповідача обґрунтувань не вбачається наявності обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра