Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/4976/21
Провадження № 2/761/4222/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибак М.А.,
за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
24.01.2023 року через канцелярію суду відповідачем по справі було подано довідку про відсутність заборгованості перед позивачем.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від від 23.10.2012 року.
Згідно наданої відповідачем довідки АТ КБ «Приватбанк» від 05.01.2023 року, станом на 05.01.2023 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором, що підтверджується відповідною довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 05.01.2023 року, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ М.А.РИБАК
The court decision No. 108746575, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/4976/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: