Court ruling № 108744934, 02.02.2023, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/1368/23

Провадження № 1-кс/592/662/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023200480000037 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 22.01.2018 вироком Зарічного районного суду міста Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; 2) 22.03.2019 вироком Зарічного районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 11 місяців; 3) 05.04.2021 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 15 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; 4) 05.07.2021 вироком Зарічного районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 15 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 8 місяців; 5) 28.09.2022 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 3 ст. 15 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 рік та 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні шести епізодів крадіжок під час дії на території України воєнного стану.

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також можливість незаконного впливу на потерпілого, пославшись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку, крім того йому відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у клопотанні, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора та наведені ним доводи в обґрунтування клопотання, а також пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.

Так,у відповідностіз вимогамич.1ст.194КПК України,під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,… зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,… кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Одним із ключових прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ст.5 та уточнене ст.1 Протоколу № 4.

Важливим для розуміння сутності права на свободу та особисту недоторканість є те, що воно належить до групи так званих неабсолютних прав, оскільки пункт 1 ст.5 Конвенції визначає шість випадків, за яких це право правомірно може бути обмеже і серед цих випадків у підпункті «с» передбачено: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні шести епізодів крадіжки, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 08 років, тому перебуваючи на свободі підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, що свідчить про схильність до антисоціальної поведінки. Також підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити протиправний вплив на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів у даному кримінальному провадженні. За цих же обставин, більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що прокурор у судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри, тому клопотання підлягає задоволенню і підлягає застосуванню виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, тому в такому разі слідчий суддя зобов`язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави, який повинен складати в даному випадку двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 квітня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA618201720000037310081008869, призначення платежу : застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

Строк дії вказаних обов`язків встановити два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1