Decision № 1087416, 16.10.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р. Справа № 11/574/07

м. Миколаїв

за позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а)

до відповідача: Дочірнього електромонтажного підприємства “Ера-1”

відкритого акціонерного товариства “Миколаївське підприємство Ера”

(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Громова Л.А. - дов. №5589/Юр від 17.10.2006р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 2820,77 грн., з яких 2530,33 грн. основного боргу, 199,47 грн. –пені, 48,79 грн. збитків від інфляції, 42,18 грн. – 3% річних

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився.

Ухвала суду направлена за юридичною адресою відповідача повернулась з відміткою поштового відділення про відсутність адресата. За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, враховуючи його погляд на необхідність розгляду справи в відсутність представника відповідача, вивчивши надані ним матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

01.10.2004р. сторони уклали договір №5269 на постачання теплової енергії за адресою: провулок Радіо, 1-а у місті Миколаєві.

За умовами договорів позивач зобов’язався здійснити поставку теплової енергії відповідачу, а останній в свою чергу розрахуватись за неї, на умовах передбачених договором.

Пунктом 1.7 договору сторони передбачили, що розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно тарифу розрахованого і затвердженого керівником підприємства “постачальника”. При зміні тарифів на теплову енергію, нові тарифи обов’язкові для сторін по договору з моменту їх введення.

Додатком 1 до договору його учасники 01.10.2004р. зафіксували розмір опалювальної площі –66 кв. м., кубатуру приміщення –301,7 куб. м, а з 01.10.2005р. внесли зміни та визначили, що розмір опалювальної площі становить 78 кв. м., а кубатура приміщення –356,55 куб. м.

Позивачем умови договору виконувались належним чином.

Так, підключення споживача до опалення з 25.10.2006р. підтверджено нарядом №4508 від 02.10.2006р., а відключення було здійснено 05.04.2007р. що також зафіксовано в наряді №6551 від 31.03.2007р.

Відповідно до п.п.1.8 та 1.9 договору відповідач повинен здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточна оплата повинна здійснюватись до 5 числа місяця наступного за звітним.

Позивачем надано суду докази направлення на адресу відповідача рахунків на сплату спожитої теплової енергії (арк. спр.17-29).

Відповідач, в порушення умов договору та приписів ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України, розрахунки за отриману теплову енергію в період з 25 жовтня 2006 року по 5 квітня 2007 року здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача, за вказаний період ним було поставлено відповідачу теплової енергії на загальну суму 3030,57 грн., з яких відповідачем було оплачено 527,24 грн. (арк. спр. 30). Таким чином, заборгованість відповідача на момент подання позову становила 2530,33 грн.

На момент розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 2530,33 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з 01.12.2006р. по 30.06.2007р., що загалом становить 48,79 грн., а також 3% річних за той же період у сумі 42,18 грн.

Суд вважає позовні вимоги в цій частині позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.5.1 Договору та у відповідності до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем нарахована пеня за період з 01.02.2007р. по 31.07.2007р. в розмірі 199,47 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Дочірнього електромонтажного підприємства “Ера-1” відкритого акціонерного товариства “Миколаївське підприємство Ера”, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1 (р/р 260099128 в АППБ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 31387595) на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а (р/р 26032640038350 в МОФ Укрсоцбанку, МФО 326018, код ЄДРПОУ 31319242) 2530,33 грн. основного боргу, 48,79 грн. збитків від інфляції, 42,18 грн. –3% річних, 199,47 грн. пені, 102,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя