Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/2017/21
Провадження № 2/0203/79/2023
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:
головуючого судді Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про витребування додаткових доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.02.2016 року у розмірі 185092,03грн. станом на 13.04.2021 року та судові витрати у розмірі 2270,00грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.05.2021 року, судову справу № 203/2017/21, провадження №2/0203/956/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.
28.05.2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 09.07.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
15.09.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі та належним чином.
Ухвалою суду від 28.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У чергове судове засідання, призначене на 13.10.2022 року, учасники справи не з`явились.
Представник позивача разом з позовом подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надавала, хоча була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Суд, урахуванням вимог ч. 2 ст. 247, ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України, розглянув питання про витребування додаткових доказів за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Під час чергового судового засідання 13.10.2022 року після ознайомлення з матеріалами справи з метою правильного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів, враховуючи, що представник позивача не бере участі у судових засідання, а саме:
- виписки по рахунку за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.02.2016 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.04.2021 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
З огляду на викладене вище, суд на підставі ст. ст.81, 83, 84 ЦПК України, враховуючи, що позивач добросовісно не виконав свого процесуального обов`язку щодо надання суду доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати у позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» виписку по рахунку за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.02.2016 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.04.2021 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» додаткові докази в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:
- виписку по рахунку за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.02.2016 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) до відома та для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва
The court decision No. 108739939, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 203/2017/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: