Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
"30" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/938/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." (пр. Героїв Сталінграду, 39, м. Харків, Україна, 61105) до XT SHENZHEN TENGYI TRAIDING, LTD (Офіс 1604-1, C будівля, вул. Моер Лонгганг, округ Лонгганг, м. Шеньчжень, Гуандун, Китай, 518100) про стягнення 11903,00 доларів США,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." (позивач) надало позов Господарському суду Харківської області до XT SHENZHEN TENGYI TRAIDING, LTD (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 11903,00 доларів США та судового збору у сумі 5223,32 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за контрактом №STT20 від 15.05.2020, посилаючись при цьому на ст. 693 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/938/22 за правилами загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою суду зобов`язано позивача у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. наказом Мін`юсту, ДСА від 27.06.2008 №1092/5/54) в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Харківської області офіційні переклади документів, що вказані в ній.
Також вказаною ухвалою суду було зупинено провадження у справі №922/938/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2022 було призначено підготовче засідання на 30.01.2023 о 14:00 год.
В зв`язку з необхідністю проведення підготовчого засідання, призначеного на 30.01.2023 о 14:00 год, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.
Керуючись ст. 230, 232 - 235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/938/22 поновити.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. наказом Мін`юсту, ДСА від 27.06.2008 №1092/5/54) надати Господарському суду Харківської області нотаріально засвідчені переклади з української мови на англійську мову (в трьох примірниках): цієї ухвали суду; судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення.
3. Після отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." документів, вказаних в п. 2 цієї ухвали, вирішити питання про звернення до компетентного органу Китайської народної республіки з приводу вручення документів XT SHENZHEN TENGYI TRAIDING, LTD.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 30.01.2023.
СуддяВ.І. Ольшанченко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 108738985, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.01.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/938/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: