Court ruling № 108738879, 02.02.2023, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2023м. СумиСправа № 920/1109/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю,. розглянувши заяву №02.1-17/920/1109/21 від 31.01.2023 (вх. №360 від 01.02.2023) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа у справі №920/1109/21

за позовом: Сумського міського центру зайнятості

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про стягнення 23017 грн 32 коп.

УСТАНОВИВ:

01.02.2023 до суду надійшла заява №02.1-17/920/1109/21 від 31.01.2023 (вх. №360 від 01.02.2023) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа у справі №920/1109/21.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкалем С.П. не надано суду належних доказів направлення копії заяви разом з додатками на адресу інших учасників справи.

Згідно ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам розгляду справи копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників розгляду справи.

Тому, суд не розглядає по суті заяву №02.1-17/920/1109/21 від 31.01.2023 (вх. №360 від 01.02.2023) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. у справі №920/1109/21 та повертає вказану заяву без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №02.1-17/920/1109/21 від 31.01.2023 (вх. №360 від 01.02.2023) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа у справі №920/1109/21 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 02.02.2023.

СуддяО.Ю. Резніченко