Court ruling № 108730174, 01.02.2023, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5392/21

2-с/465/11/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківськогорайонного судум.Львова ВеличкоО.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2021 року в справі № 465/5392/21про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 8728 грн. 77 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

15.11.2021 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 8728 грн. 77 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

17.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що 12.01.2023 року йому стало відомо про наявність вказаного судового наказу через Єдиний портал державних послуг «Дія» у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження, тому просить поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Вважає виданий судовий наказ необґрунтованим, оскільки заявником не взято до уваги те, що боржник не є споживачем послуг з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води з 05.10.2006 року, оскільки його квартира відключена від внутрішньобудинкової мережі, що підтверджується долученим до заяви актом. Просить судовий наказ скасувати.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що про наявність судового наказу боржник дізнався 12.01.2023 року, а направлений судом боржникам судовий наказ із доданими матеріалами останніми не отримано, про що свідчить повернутий на адресу суду конверт із рекомендованим повідомленням, суд вважає, що наявні достатні постави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.11.2021 року в справі № 465/5392/21.

Судовий наказу справі№ 465/5392/21,виданий 15.11.2021 року Франківськимрайонним судомм.Львова,про солідарне стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 8728 грн. 77 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.