Court ruling № 108727839, 30.01.2023, Poltava District Court of Poltava Oblast

Approval Date
30.01.2023
Case No.
545/6347/22
Document №
108727839
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 545/6347/22

Провадження № 1-в/545/81/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбуття покараня відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Холми, Корюківського району, Чернігівської оюласті, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою , раніше судимої :

-05.07.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-25.10.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-08.12.2011 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

-27.02.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 14.03.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів.

Засудженої : вироком Совєтського районного суду м. Липецька Російської федерації від 19.10.2017 року, який 05.08.2019 року приведений у відповідність ухвалою Менського районного суду Чернігівської області, якою ухвалено визначити, що діяння у вчиненні якого визнано винуватою ОСОБА_4 за вироком Совєтського районного суду м. Липецька Російської Федерації від 19 жовтня 2017 року підлягає правовій кваліфікації за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України. Визначити, що за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України підлягає відбуванню ОСОБА_4 за вироком Совєтського районного суду м. Липецька Російської Федерації від 19 жовтня 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 жовтня 2017 року. Зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 30 липня 2016 року по 18 жовтня 2017 року включно.

07.09.2021 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 75 ч. 5 КК України зарахувати термін з 30.07.2016 року по 18.01.2018 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку 19.10.2017 року, кінець строку 10.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважає, що засуджена за час відбування покарання не довела своє виправлення.

Засуджена та представник колонії направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Встановлено, що за весь час відбування покарання засуджена мала 7 стягнень, має 10 заохочення.

Як вбачається із характеристики на засуджену ОСОБА_4 від 06.09.2021 року, затвердженої начальником ДУ « Надержинщинська ВК № 65 », засуджена на шлях виправлення не стала і не заслуговує на зміну умов тримання у виді переведення до дільниці соціальної реабілітації установи згідно ст. 101 КВК України. (а.о.с. 17-18).

Даний факт підтверджується витягом із протоколу засідання комісії ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » від 06.09.2021 року №26. (а.о.с. 23).

Як вбачається із характеристики на засуджену ОСОБА_4 від 24.09.2021 року, затвердженої начальником ДУ « Надержинщинська ВК № 65 », засуджена не стає на шлях виправлення і не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України. (а.о.с. 30-31)

Даний факт підтверджується витягом із протоколу засідання комісії ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » від 24.09.2021 року №27. (а.о.с. 39).

Як вбачається із характеристики на засуджену ОСОБА_4 від 18.11.2021 року, затвердженої начальником ДУ « Надержинщинська ВК № 65 », засуджена не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України. (а.о.с. 42-43).

Даний факт підтверджується витягом із протоколу засідання комісії ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » від 18.11.2021 року №32. (а.о.с. 50).

Як вбачається із характеристики на засуджену ОСОБА_4 від 06.12.2022 року, затвердженої начальником ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » вона характеризується добре, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. ( а.с. 3-6).

Даний факт також підтверджується витягом із протоколу засідання комісії ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » від 06.12.2022 р. № 31. ( а.с. 11).

Відповідно дост. 6 КВК Українивиправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно - дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Досліджені судом матеріали справи засудженої свідчать про те, що в її поведінці сталися позитивні зміни, які вказують, що вона почала ставати на шлях виправлення, проте остання за часом характеристика не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_4 твердо стала на шлях виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_4 в повній мірі не довела свого виправлення, а тому застосування до неї умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Таким чином, суд з огляду на нестабільну поведінку засудженої, приходить до висновку, що до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 108727839 ?

Документ № 108727839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 108727839 ?

Дата ухвалення - 30.01.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 108727839 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 108727839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 108727839, Poltava District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 108727839, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.01.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 108727839 refers to case No. 545/6347/22

This decision relates to case No. 545/6347/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 108727838
Next document : 108727842