ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 34/414
30.10.07
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Фріззант»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара»
про
стягнення 19 531,63 грн.
Суддя
Сташків Р.Б.
Представники:
від позивача –
Дренжик В.В. (довіреність від 24.07.2007 № 340);
від відповідача –
не з’явився.
СУТЬ СПОРУ:
Закрите акціонерне товариство «Фріззант»(далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара»(далі - Відповідач) про стягнення 12 494,20 грн. заборгованості за договором № 1/4 від 01.04.2003, укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі - Договір), 5 697,35 грн. інфляційних втрат, 1 340,08 грн. 3% річних.
Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу Відповідача: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 51, зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці Головного управління статистики у м. Києві, виданої станом на 23.10.2007. Про отримання поштової кореспонденції Відповідачем за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення 10.09.2007.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.
За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2003 між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір.
Відповідно до пункту 2.1 Договору Постачальник зобов’язується поставляти Покупцю Товар, а Покупець зобов’язується сплачувати Постачальнику вартість посталяємого Товару на умовах передбачених даним Договором.
Пунктом 4.2 Договору встановлено, що оплата Товару поставляємого Постачальником за даним Договором здійснюється Покупцем протягом 15-18 банківських днів після поставки Товару.
Згідно з пунктом 5.1 Договору у разі прострочки оплати поставленого Товару, Покупець сплачує Постачальнику за кожний день прострочки пеню в розмірі, якій розраховується від суми простроченого платежу і дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня.
На виконання вказаного Договору Відповідачу був поставлений Товар, а саме: згідно видаткової накладної № 98 від 02.04.2003, товарно-транспортної накладної № 774413 серія 02 ААУ від 02.04.2003 (контрольний лист на перевезення від 02.04.2003), на суму 8 604,48 грн.; видаткової накладної № 137 від 05.05.2003, товарно-транспортної накладної № 774023 серія 02 ААУ від 05.05.2003 (контрольний лист на перевезення від 05.05.2003), на суму 8 494,20 грн., всього на суму 17 098,68 грн.
Поставлений Товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписом та відбитком печатки Відповідача на вказаних видаткових накладних, а також довіреностями серія ЯЖГ № 704608 від 01.04.2003 та серія ЯЖГ № 704613 від 05.05.2003.
Відповідач за отриманий на підставі вказаних видаткових накладних Товар частково розрахувався з Позивачем на суму 4 604,48, що підтверджується довідкою (одностороннім актом взаєморозрахунків № 95 від 22.05.2007) Позивача.
Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 12 494,20 грн. Відповідачем не була сплачена.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте, Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості Товару у повному обсязі не виконав.
Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором у сумі 12 494,20 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню повністю за розрахунком Позивача в сумі 5 697,35 грн. інфляційних втрат та в сумі 1 340,08 грн. 3 % річних.
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 51, код ЄДРПОУ 31513794, р/р 26006286339001 в КРУ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 321842, а у випадку відсутності коштів із будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Закритого акціонерного товариства «Фріззант»(08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, код ЄДРПОУ 249231175, р/р 2600733014252 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) 12 494 (дванадцять тисяч чотириста дев’яносто чотири) грн. 20 коп. боргу, 5 697 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 35 коп. інфляційних втрат, 1340 (одну тисячу триста сорок) грн. 08 грн. 3% річних, 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя
Сташків Р.Б.
The court decision No. 1087258, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 34/414. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: