Справа № 2-1756/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2010 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді ГРАЧОВА Р.Р.
при секретарі Ружинській О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Ханженково цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом у травні 2010 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3311,44 грн. за період з 01.05.2007 року по 01.05.2010 рік та судові витрати.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач мешкає у гуртожитку, розташовоного за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений гуртожиток з травня 2007 р. по травень 2010 р. перебуває на балансі позивача. Відповідач являється споживачем житлово –комунальних послуг наданих позивачем, а саме: послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, централізованого теплопостачання, постачання холодної води та водовідведення, забезпечення електроенергією, тому зобов’язаний щомісяця вносити плату за їх використання, проте відповідач порушує строки виплати, через що у нього виникла заборгованість у розмірі 3311,44 грн., за період з 01.05.2007 року по 01.05.2010 р.
Відповідач у судове засідання з*явився, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачем згідно вимог ст. 20 Закону України «Про житлову-комунальні послуги» виникли зобов’язання, які вони повинні виконувати, та не звільняються від відповідальності за неможливістю виконання даного зобов’язання. Згідно з нормами ст. 67,68 Житлового кодексу України відповідач зобов’язаний щомісяця вносити плату за користування житлом, але відповідач ухиляється від сплати такої, через що у нього виникла заборгованість.
Згідно наданому розрахунку сума боргу відповідача за період з 01.05.2007 року по 01.05.2010 рік складає 3311,44 грн.
Також в силу ст.ст.79, 81,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судового збору у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 127, 130, 131 ЖК України, ст. 16, 526 ЦК України, ст. 79, 81, 88 ЦПК України, на підставі ст. ст.10, 60, 215-218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» р/р 26002198009101 в Донбаскому філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецька, МФО 335593, ОКПО 00191035 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3311,44 грн. за станом на 01.05.2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.та витрати на судовий збір у сумі 51 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Р.Р.Грачов
The court decision No. 10871916, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 09.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1756. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: