Court ruling № 108713625, 01.02.2023, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 317/2917/22 2/335/806/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., позивач ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лелікова С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лелікова Сергія Олеговича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лелікова С.О. звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області, за правилами виключної підсудності, з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.11.2022 зазначену справу направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

23.12.2022 вказана справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, передана у провадження судді Рибалко Н.І.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01 лютого 2023 року о 13-00 год.

20.01.2023 до суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

У межах підготовчого провадження судом поставлено на обговорення питання щодо прийняття зустрічного позову та підсудності даної цивільної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат Леліков С.О. заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви та вважали за доцільне повернути вказану цивільну справу на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області, якому за правилами виключної підсудності підсудна вказана справа.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Розглядаючи питання щодо підсудності даної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, суд дійшов наступного висновку.

Так, 25.11.2022 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лелікова С.О. звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області, за правилами виключної підсудності, з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.11.2022 зазначену справу направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.11.2022, вказану цивільну справу направлено для розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за загальними правилами підсудності.

Направляючи справу для розгляду до Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя, суддя Запорізького районного суду Запорізької області виходила з того, що позивач невірно застосував виключну підсудність розгляду вказаної справи, та враховуючи, що місцезнаходженням відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» є: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, що територіально знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, то вказана справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз», яке оформлено протоколом засідання цієї комісії №561 від 08.07.2022 і яким задоволено акт про порушення №ZP000002 від 01.07.2022, на підставі якого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості в розмірі 196253,73 грн.; а також стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» на користь позивача судових витрат.

Зі змісту вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що між сторонами виник спір щодо визначення об`єму та обсягу спожитого природного газу, а також нарахування плати за спожитий природний газ, який подається АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» у будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18) у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

За наведених обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У своїй постанові від 16.02.2021 (справа 911/2390/18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору у цій справі є дії відповідача щодо виявлення порушення роботи лічильника газу, визначення об`єму та обсягу природного газу, а також щодо нарахування плати за спожитий природний газ, який подається до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який територіально знаходиться у Запорізькому районі Запорізької області, і за територіальною юрисдикцією відноситься до Запорізького районного суду Запорізької області, доходжу до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, а тому вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області, як помилково направлену до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, а також той факт, що у разі розгляду вказаної цивільної справи, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лелікова Сергія Олеговича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лелікова Сергія Олеговича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу повернути Запорізькому районному суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна буд. 37).

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена доЗапорізького апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.02.2023.

Суддя: Н.І. Рибалко