Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 333/5295/22
Провадження № 3/333/253/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украйни, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -
В С Т А Н О В И В:
24.10.2022 року, о 12 год. 00 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Космічній, буд. 121, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN-18.225, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Як вбачається зі змісту частини другоїстатті 268КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.
Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На вказаний ОСОБА_1 під час складання вищевказаного протоколу номер телефону, судом надсилались смс-повідомлення про виклик до суду, які були доставлені ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.
Також, особа,відносно якоїскладено протоколпро адміністративнеправопорушення, викликалася у судове засідання на 16.01.2023 року через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
З невідомихсуду причин ОСОБА_1 не з`явивсяу судовезасідання,рівно які особистоне доклавзусиль длядізнання продату судовогорозгляду,в томучислі шляхомознайомлення зінформацією продати призначеннясудових засіданьпо справі,яка міститьсяна офіційномусайті Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя.
У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи та передбачених ст. 38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винним в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 143471 від 24.10.2022 року (а.с. 1);
-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2022 року (а.с. 2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2022 року (а.с. 3);
-фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5).
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги: п. 10.1Правил дорожнього рухуУкраїни, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.124,276-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
(отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик
The court decision No. 108713490, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.01.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 333/5295/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: