Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"01" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2142/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши заяву від 31.01.2023р. за вх. №2-109/23 Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн КСІМЕКС про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/2142/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн КСІМЕКС (65114, м. Одеса, Люсторфська дорога, 140-В, код ЄДРПОУ 01295813)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Морський регістр судноплавства в Україні (65014, м. Одеса, вул. Польська, 20, код ЄДРПОУ 01125560)
про стягнення 122 331,22грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 26.12.2022р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн КСІМЕКС до Приватного акціонерного товариства Морський регістр судноплавства в Україні про стягнення 122 331,22грн. був задавлений повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Морський регістр судноплавства в Україні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн КСІМЕКС безпідставно набуті кошти в сумі 122 331 грн. та судовий збір в сумі 2 481грн.
31.01.2023р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн КСІМЕКС про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 233,12грн.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З огляду на викладені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн КСІМЕКС про прийняття додаткового рішення із викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст. 244, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн КСІМЕКС про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.
2. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "09" лютого 2023 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 307-952.
3.Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.
Суддя К.Ф. Погребна
The court decision No. 108710105, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.02.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/2142/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: