Court ruling № 108709999, 30.01.2023, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

30 січня 2023 року Справа № 915/419/22

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро",

вул. Леніна, 152, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область;

dopomogaukr@ukr.net;

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІДС УКРАЇНА",

вул. Луганська, 50, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51040;

ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006",

поштова адреса: вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005;

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МАС СІДС УКРАЇНА" пред?явлено позов про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Родіна-Агро", товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Красний рибак" приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) "Козирське", приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) "Дружба народів", приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) "Виноградар" та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" грошових коштів у загальній сумі 1619989,70 грн., із яких: 763978,31 грн. ? основний борг; 152795,66 грн. ? 20% штрафу; 451479,78 грн. ? 30 % річних, 251735,95 грн. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Родіна-Агро" зобов`язань за договором поставки від 27.02.2020 № ОД-56, укладеним останнім з приватним підприємством (ПП) "Бізон-Тех", а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставлених за договором товарів, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано штрафні санкції, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач указує, що права кредитора за договором поставки ПП "Бізон-Тех" відступлені на користь ТОВ "МАС СІДС УКРАЇНА", згідно укладеного між ними договору від 19.07.2021 № 1/ОД-56 про заміну кредитора в зобов`язанні.

За твердженнями позивача, заборгованість у спірній сумі ТОВ "Родіна-Агро" не погашено і досі, внаслідок чого ТОВ "МАС СІДС УКРАЇНА" просить суд про солідарне стягнення суми заборгованості з ТОВ "Родіна-Агро", а також ТОВ "Красний рибак", ПСГП "Козирське", ПСГП "Дружба народів", ПСГП "Виноградар" та ТОВ "Агрофірма Перемога 1 ЛТД", ? які поручилися за виконання ТОВ "Родіна-Агро" зобов`язань за договором поставки, згідно договорів поруки від 01.06.2020.

За такими вимогами ухвалою від 18.10.2022 відкрито провадження в даній справі.Від ТОВ "Родіна-Агро" надійшла зустрічна позовна заява від 15.11.2022 № 15-2/11/22, зареєстрована в суді того ж дня за вх. № 5871/22, в якій викладена така вимога: "Визнати недійсним договір поставки від 27.02.2020 р. № ОД-56 між приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" і товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро"".

Зустрічну позовну заяву мотивовано тим, що договір поставки від 27.02.2020 № ОД-56, стягнення заборгованості за яким є предметом перівсного позову, є недійсним, оскільки він не підписувався повноважним представником ТОВ "Родіна-Агро"; підпис на спірному договорі від імені директора ТОВ "Родіна-Агро" вчинений невідомою особою.

До зустрічного позову також додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 15.12.2022 залишено зустрічний позов без руху у зв?язку з неналежним виконанням вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв?язку з тим, що до зустрічної позовної заяви не додано доказів оплати її судовим збором у розмірі, визначеному законодавством; доказів направлення зустрічного позову іншим учасникам справи за первісним позовом: ТОВ "Красний рибак", ПСГП "Козирське", ПСГП "Дружба народів", ПСГП "Виноградар" та ТОВ "Агрофірма Перемога 1 ЛТД".

При цьому судом встановлено ТОВ "Родіна-Агро" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Її отримано ТОВ "Родіна-Агро" 11.01.2023, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення ухвали.

Отже, позивач мав усунути недоліки позову до 21.01.2023 включно.

Від ТОВ "Родіна-Агро" надійшло клопотання від 06.01.2023 № 06/01/23 з доданими до нього документами на усунення недоліків зустрічного позову.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки зустрічної позовної заяви ТОВ "Родіна-Агро" усунуто у встановлений строк, тому зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об?єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.ч. 2-3 ст. 180 ГПК України).

Ураховуючи викладене, зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об?єднати вимоги за ними в одне провадження.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об?єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.ч. 2-3 ст. 180 ГПК України).

Ураховуючи викладене, зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об?єднати вимоги за ними в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 233-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом і об?єднати це провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/419/22.

2. Справу № 915/419/22 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання в даній справі на 20.02.2023 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п?ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на зустрічний позов.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв?язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

9. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Суддя Т.М. Давченко