№ 10870201, 30.07.2010, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_________________________________

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29

№3-3010/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «КОМТРОН», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «КОМТРОН», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку по податку на додану вартість терміном сплати до 31.05.2010 року у сумі 887 гривень 79 копійок. Фактично сплачено 03.06.2010 року п/д № 203 у сумі 960 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджуються актом перевірки вказаного товариства №5610/152/23357791 від 06.07.2010 року, та власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно допустила зазначене правопорушення.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 1632 КУпАП як несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, вчинене посадовою особою підприємства, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, оскільки, у матеріалах справи відсутні будь які докази повторності притягнення останньої на протязі року до адміністративної відповідальності за порушення, що передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 1632 КУпАП на ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі вісімдесяти пяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.М. Пойда