Decision № 108701521, 31.01.2023, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 277/1137/22

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

іменем України

"31" січня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/0012/82/0236926 від 15.08.2017 року в сумі 72120,46 грн., та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Вимоги мотивує тим, що 15.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір №014/0012/82/0236926 від 15.08.2017 року про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 20186,34 грн. строком на 24 місяці.

Згідно умов договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора (страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов`язань.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

В порушення положень кредитного договору відповідач своєчасно та у повному обсязі не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

28.05.2020 року між АТ «Рйффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-34, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», зокрема і до ОСОБА_1 .

Станом на дату відступлення права вимоги 28.05.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 72120,46 грн., яка складається з: 12367,92 грн. заборгованості за тілом кредиту; 10248,99 грн. заборгованості за відсотками; 49503,55 грн. заборгованості за пенею.

04.01.2023 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що хворіє, на підтвердження чого надав відповідні документи, просив зменшити пеню до розміру тіла кредиту, справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/014/0012/82/0236926. Відповідно до умов даного договору сума та валюта кредиту - 20186,34 грн.; мета отримання кредиту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб позичальника в розмірі 18200 грн.; на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 1986,34 грн.; дата надання кредиту 15.08.2017 року; строк надання кредиту 24 місяці з дати надання кредиту; процентна ставка фіксована: на період з 15 серпня 2017 року по 15 вересня 207 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 17,7% річних, з 16 вересня 2017 року процентна ставка застосовується в розмірі 49,9% річних без укладання додаткової угоди до договору; дата та сума щомісячного переказу: 10 числа кожного місяця, 1346 грн., яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно графіку.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Виплата АТ «Райффайзен Банк» кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою по рахунку за період з 15.08.2017 року до 28.05.2020 року, з якої слідує, що 15.08.2017 року ОСОБА_1 видано кредит у сумі 20186,34 грн. згідно договору №014/0012/82/0236926 від 15.08.2017 року.

Відповідно до п.2.1 договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки.

З Графіку погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення, підписаного кредитодавцем та споживачем, слідує, що щомісячне погашення кредиту в сумі 20186,34 грн. здійснюється протягом 24 місяців платежами, в які входять суми тіла кредиту та відсотків.

Згідно п.10.3 договору за прострочення виконання будь-яких за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов`язання включно.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0012/82/0236926 від 15.08.2017 року станом на 28.05.2020 року становить 72120,46 грн., яка складається з: 12367,92 грн. заборгованості за кредитом; 10248,99 грн. заборгованості за процентами; 49503,55 грн. - пені.

Згідно договору відступлення права вимоги №114/2-34 від 28.05.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новому кредиторові) за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.2.2 даного договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників.

П.3.2 договору відступлення права вимоги передбачено, що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору.

З платіжного доручення №18431 від 28.05.2020 року слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатило на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1405263,69 грн. згідно договору відступлення прав вимоги №114/2-34 від 28.05.2020 року.

Згідно Реєстру боржників №114/2-34 від 02.06.2020 року ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №014/0012/82/0236926 від 15.08.2017 року, основна сума боргу по кредиту 12367,92 грн., сума заборгованості за відсотками 10248,99 грн., пеня 65352,71 грн.

Згідно зістаттею 512ЦК Україникредитор узобов`язанні можебути заміненийіншою особоювнаслідок переданняним своїхправ іншійособі заправочином (відступленняправа вимоги); правонаступництва; виконанняобов`язкуборжника поручителемабо заставодавцем(майновимпоручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина друга статті 551 ЦК України).

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стягнення позивачем пені з відповідача у розмірі, який у чотири рази перевищує розмір збитків, не може вважатися таким, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України), а тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 12367,92 грн.

Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування та договором відступлення права вимоги.

Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за договором кредиту, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, а також покладає відповідальність щодо сплати неустойки, і суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно ст. 141 ЦПК України. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суд задовольняє на 48,51% із розрахунку 34984,83:72120,46х100%=48,51%

Враховуючи наведене сума судового збору, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача становить 1203,53 грн. (2481 х 48,51% = 1203 грн. 53 коп.)

На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 549, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, № НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором №014/0012/82/0236926 від 15.08.2017 року в сумі 34984 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 83 коп., яка складається з: 12367,92 грн. заборгованості за тілом кредиту; 10248,99 грн. заборгованості за відсотками; 12367,92 грн. заборгованості за пенею, та сплачений при подачі позовної заяви, судовий збір пропорційно дозадоволених позовнихвимог в розмірі 1203 (одна тисяча двісті три) грн. 53 коп., а всього кошти в сумі 36188 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 36 коп., відмовивши в решті позову за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько