Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1321/22
провадження № 2/179/93/23
У Х В А Л А
про виклик свідків
(вступна та резолютивні частини)
16 січня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольській І.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бурба Ю.М. про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи: ОСОБА_5 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 92, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Бурба Ю.М. про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи: ОСОБА_5 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Допитати в якості свідків:
- ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Ковальчук
The court decision No. 108700892, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 179/1321/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: