Court ruling № 108692610, 30.01.2023, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року Суми Справа № 480/113/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Приватної виробничо-комерційної фірми "Видавництво Макден" (вул. Тополянська, 16, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 23819056) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач 03.01.2023 звернувся до суду з позовною заявою.

09.01.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Позивач подав клопотання про усунення недоліків, надав докази доплати судового збору та уточнив позовні вимоги (суб`єктний склад осіб, до яких спрямовані позовні вимоги).

Отже, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 10.11.2022 № 7599564/23819056 прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України в Сумській області, яким було відмовлено позивачу у проведенні реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість від 06.10.2022 № 38 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 119634 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн, з сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту в сумі 19939 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн; зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію податкової накладної позивачу з податку на додану вартість від 06.10.2022 № 38 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 119634 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн, з сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту в сумі 19939 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позову, він відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В той же час, позивачем визначено Головне управління Державної податкової служби України в Сумській області в якості третьої особи на стороні відповідача та заявлено вимогу в п. 1 прохальної частини позову визнати протиправним та скасувати рішення вказаної особи.

Суд звертає увагу, що в силу вимог КАС України, позовні вимоги можуть бути спрямовані виключно до відповідача, а не до третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Тому суд пропонує позивачу надати клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області в якості співвідповідача, відповідно до ст. 48 КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 111030600).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати позивачу надати до суду клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області в якості співвідповідача.

4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

5. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук