ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2007 р. Справа № 35/385-07
вх. № 8887/5-35
Суддя господарського суду Швед Е.Ю.
при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився відповідача - не з"явися
розглянувши справу за позовом ПП "Валент", м. Київ
до Приватне підприємство "Камертон", м. Харків
про стягнення 530,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати відповідача повернути грошові кошти в розмірі 530,00 грн. за затримку на митниці на одну добу, а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Сторони у призначене судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на уточнення позовної заяви та витребуваних господарським судом документів не представив, Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу № 35/385-07 без участі представника позивача.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що Приватним підприємством "Валент" та Приватним підприємством "Камертон" була укладена заявка від 15.05.2007 р. згідно договору №32/07/06/-ТР від 31.07.06 р. на виконання міжнародного перевезення вантажа автомобілєм ВОЛЬВО гос.№090-37ка.
Вантаж надійшов до митниці м.Харкова своєчасно - 28.05.2007 р., що засвідчує разова перепустка № 626 від 28.05.2007 р.
Згідно укладеного договору, а саме п.4.1, нормативний простій на виконання митного оформлення приймається 48 годин. Згідно п.5.1 - за кожну добу простою транспортного засобу, при відправці, прийманні вантажу, або неправильне оформлення документів під час проходження митного контролю на прикордонних переходах з вини замовника, замовник сплачує виконавцю штраф в розмірі 530,00 грн.
Як видно з матеріалів справи митне оформлення закінчилося лише 31.05.2007 р., про що засвідчують відмітки на СМR № 0362573 та пп № 800000001/7/101367, тобто простой - 1 доба.
Позивачем було виставлене відповідачу до сплати рахунок №52, в найменуванні, якого зазначено - штраф за простой на терміналі, на загальну суму 530,00 грн. Проте відповідач за цим рахунком грошові кошти не сплатив. В наслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 530,00 грн.
За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основного боргу у розмірі 530,00 грн., а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.
З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.
Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Камертон", м. Харків ( м.Харків, вул. Кримська, 6, р/р 260093011676 в АКБ "Золоті ворота", м.Харків, МФО 351931 код 25467532) на користь ПП "Валент", м. Київ (02232, м.Київ, вул. Бикова, 8, кв. 16, р/р 26004037286900 в АКІБ "УкрСиббанку" МФО 351005) 530,00 грн., 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 23.10.2007 р.
Суддя Швед Е.Ю.
The court decision No. 1086753, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 35/385-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: